Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

О главных задачах власти: оптимизации системы распределения, возврате демократии, мобилизационной стратегии

Опубликовано 30.08.2013

Внимательно прочитал статью А.Х.Махмутова, опубликованную им в газете «Республика Башкортостан» 30 июля 2010 г. Безусловно согласен с основными позициями, изложенными в ней. Однако есть некоторые замечания.

Как всегда Анас Хусаинович правильно определяет стратегию и тактику необходимой деятельности региональной власти на текущий и перспективные периоды времени в области экономики. Собственно говоря, он это делал всегда, и всегда обоснованно и решительно, представляя республиканскому правительству не только концептуальные идеи как в данном случае, но и основательно разработанные краткосрочные и долгосрочные программы развития региональной экономики и общества. Они состояли из методологически обоснованных конкретных предложений, прогнозных сценариев, расчетов ключевых показателей экономического и социального развития республики на базе проводимых научно-исследовательских работ, организуемых им временных творческих коллективов.

Последние непременно формировались из ведущих ученых Башкортостана, как правило, работавших на общественных началах. Это, надо отметить, говорит о выдающихся организаторских способностях Анаса Хусаиновича по привлечению ученых-экономистов, социологов, юристов и т.д. на ниву прикладных исследований во имя процветания родной республики.

Об этом пишет он сам, упоминая свои научные разработки, выполненные им и его коллективами и непременно официально представленные в правительственные органы республики. Если говорить о научно-теоретической и практической ценности этих разработок, то смею уверить, что они являются фундаментальными трудами, имеющими самое высокое теоретико-методологическое и народнохозяйственное значение. Однако … невольно напрашивается вопрос: а какова результативность этой огромной работы на протяжении многих лет представляемых им научных коллективов ведущих ученых республики?

По большому счету, она не высока, поскольку Анасу Хусаиновичу вновь и вновь приходится поднимать самые актуальные и злободневные проблемы нашего экономического и социального бытия, которые уже давно по его программам должны были бы воплотиться в жизнь и республика должна была процветать хотя бы на фоне успехов соседних регионов. Но, вновь и вновь оказывается, что республика недалеко ушла вперед от достижений даже самых отстающих, с низким природно-хозяйственным потенциалом регионов наших экономических районов Поволжья и Урала, несмотря на наш огромный потенциал. И основные проблемы экономики и общества остаются перманентно нерешаемыми. Собственно говоря, эти хронически нерешаемые проблемы обстоятельно раскрыты в статье.

Возникают следующие вопросы: в чем же дело? Почему столь хорошо разработанные научные продукты не реализуются? Кто виноват? В чем причины такой последовательно повторяющейся ситуации: ученые регулярно предоставляют яркие научно обоснованные проекты, а они также регулярно проваливаются?

На наш взгляд, указанные теперь уже нами проблемы неисполнения научных разработок, а также планов и программ правительства республики состоят не в том, что они плохи, не в том, что наши хозяйственные лидеры и работники госслужбы и управления неквалифицированы, не в том, что наши люди – бизнесмены и рабочие – не способны к творческому созидательному труду, а в том, что в нашей стране в целом отсутствует установка, направленная на успешное решение текущих и перспективных задач социально-экономического развития. Естественно, в соответствии с системными свойствами иерархии управления отсутствует такая установка и на ее нижних ступенях, в частности, у нас в республике. Как следствие, везде укоренилась наша неспособность к выполнению всяких планов и программ, несмотря на то, что они могут быть самыми замечательными и самыми обоснованными. Каковы основные позиции такой созидательной и вдохновляющей всех членов общества установки?

Первая позиция – это законодательное установление системы справедливого распределения национального богатства – благ и доходов, которое автоматически решало бы (в сторону сокращения и уравнивания) проблему расслоения населения по доходам и благосостоянию. Эту проблему вскользь упоминает и Анас Хусаинович, правда, после проблем с сокращением поголовья скота и использования земельных ресурсов. А эта проблема, на наш взгляд, самая главная и основная, после обоснования которой уже должны излагаться все другие проблемы.

Вспомним слова великого экономиста прошлого – Давида Рикардо: «Вы полагаете, что политическая экономия является исследованием о природе и причинах богатства; я же думаю, что ее следовало бы назвать исследованием законов, определяющих распределение произведенного продукта между классами, участвующими в его образовании. В отношении общего количества нельзя установить какого-либо закона, но есть возможность установить сравнительно правильный закон в отношении пропорций. С каждым днем я все больше убеждаюсь, что исследования первого вопроса тщетны и обманчивы и что только последний представляет собой истинный предмет науки».

Соответственно люди постоянно должны знать, должны быть в этом уверены и этим вдохновляться, что они работают на себя и на своих детей, а не на дядю, какую бы он фамилию не носил и кем бы он не являлся. Представьте себе, какой бы энтузиазм населения в труде и всякой другой законной деятельности получило бы правительство при решении данного вопроса? Ведь даже совсем незначительное решение проблемы справедливости в распределении доходов нашим новым президентом республики некоторой прибавкой зарплаты работникам дошкольного воспитания получило огромный положительный резонанс в нашем республиканском сообществе.

Имеются ли у нас в стране и соответственно в республике какие-либо радикальные подвижки в решении этого вопроса? Нет. Имеется лишь маниакальное упорство В.В.Путина в сопротивлении установлению всякой прогрессии в налогообложении доходов и имущества, которая была бы хотя бы первым шагом в решении проблемы справедливого распределения в нашем обществе.

Остается здесь добавить лишь слова американского экономиста 19-го века Генри Джорджа: «Опасности, которые грозят нашей цивилизации, происходят не от слабости побуждений к производству. Отчего она страдает, и от чего, если не будет принято мер, она должна погибнуть, так это только лишь от неравномерного распределения богатства».

Вторая позиция – вывести народ, широкие слои населения на передний край жизни, жизнедеятельности в стране, вернув и в жесткой законодательной форме закрепив демократию в стране (вспомним значение слова «демос» в переводе с латинского, означающего «народ»). Сегодня народ отстранен не только от власти, но и от решения каких-либо значимых созидательных проектов в нашем обществе.

Например, как решает президент Д.Медведев жизненно необходимую инновационную программу развития нашей экономики? Он ее решает, создавая в каком-то локальном Сколково наукограда, который будет формироваться какими-то избранными, преимущественно иностранными специалистами. Где же широкая программа инновационного образования, начиная с детского сада и заканчивая высшей школой? Где государственная программа вовлечения в выполнение этой программы каждого члена нашего общества? Где решительная финансовая поддержка фундаментальной и прикладной науки с созданием условий для привлечения в разработку инновационных решений самых способных представителей нашего талантливого народа? Их нет. Есть только все более укрепляющееся мнение о том, что нынешнее руководство нашей страны озабочено лишь тем, как бы в наиболее обтекаемой форме во избежание какого-либо скандала отпихнуться от жизненных потребностей и социальных проблем наших людей.

Третья позиция – вновь избранные на демократической основе государственные органы всех ветвей власти должны быть наделены чрезвычайными полномочиями по обеспечению мобилизационной стратегии социально-экономического развития страны с максимальным вовлечением в строительство нового демократического социально ориентированного общества энтузиазма и творчества широких слоев населения. Именно на этом этапе пригодятся все разработки Анаса Хусаиновича и других прогрессивных творческих сил нашего общества. И только тогда мы с максимальным ускорением и вдохновленностью начнем исполнять наши планы и проектов «громадье».

Все другие проблемы, в том числе основательно перечисленные в статье, есть производные, которые без решения указанных нами, так и останутся на бумаге. По большому счету, пусть наша республиканская экономика будет процветать по рекомендациям глубоко уважаемого мною Анаса Хусаиновича. Но если мы знаем, что плоды нашего труда «уводятся из под нашего носа», как это делал в определенной степени и наш бывший президент республики, то зачем нам этот расцвет? И зачем нам эффективно работать? Это по поводу справедливого распределения.

По поводу демократии. Ее отсутствие низложило нас – широкие слои нашего населения – в положение заурядной рабочей скотины, не знающей, чего в следующий момент ожидать ей от своего надсмотрщика: кнута или пучка соломы. В то время как мы призваны решать свою судьбу сами, хотя она может быть и не совсем завидной по сравнению с судьбами народов других стран.

По поводу демократически избранных руководящих органов. Пусть они будут по отношению к нам требовательными, жесткими, но действия их должны быть конструктивными, направленными на созидание, а не на развал, что со всей очевидностью наблюдается сегодня в действиях федеральных структур власти, как логичный результат бесконечного реформирования в любых направлениях государственной деятельности и политики.

Остается в качестве резюме попытаться ответить на вопрос: насколько успешными в удовлетворении чаяний народа будут действия нашего нового республиканского руководства? На этот вопрос я не могу ответить точно. Но могу сказать, что действия нашего нового руководства будут относительно успешными в том случае, если оно в составе каждого своего члена и, прежде всего, нашего нового президента сумеет проникнуться заботой о народе, необходимостью самых радикальных преобразований в указанных нами направлениях. В этом залог успеха на ниве их начинаний, хотя многое предстоит добиваться во всероссийском масштабе. Однако на это у наших лидеров есть законодательная инициатива в верхних эшелонах власти, которую им можно решительно использовать.