Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Об общественных классах и предвыборной повестке дня

Опубликовано 30.08.2013

Мировая экономика и политические процессы в настоящее время находятся в стадии перехода в новое состояние и Россия, как государство, интегрированное в мировую экономику и политику, переживает этот переход еще болезненней по историческим причинам.

Предстоят выборы нового президента и парламента страны, назрела необходимость перехода от сырьевой экономики к инновационной,  необходимо реформировать имеющуюся систему власти, необходима консолидация россиян. Реализация всех этих вещей подразумевает наличие теоретической концепции, способной обосновать и показать пути модернизации страны.

Предлагаем вашему вниманию статью профессора  Лив Н., описывающую возможные пути модернизации России на основе неравновесной экономической теории. Надеемся на вовлечение в дискуссию политиков, представителей бизнеса и науки. Время не ждет. Необходимо идти вперед на основе выверенных теоретических концепций. Излагайте ваши мнения и суждения, господа. Автор и редакция открыты для диалога.

Введение

Похоже, что сегодня сбываются слова В.И.Ленина об агонии империализма в рамках общего кризиса капитализма, который по его словам начал развиваться еще в конце XIX – начале ХХ веков на начальном этапе его перехода к своей высшей стадии. Теперь этим кризисом практически охвачен весь мир.

Признаками этого являются, с одной стороны, нескончаемый ряд протестных движений со стороны широких слоев населения во всем мире; с другой – непрерывная цепь провокаций в виде вооруженных конфликтов, цветных революций, террористических актов со стороны непонятно каких спецслужб и организаций. Эти провокации очень часто заканчиваются еще большим разжиганием межнациональной, классовой розни; развязывающиеся на этой основе, якобы, освободительные войны имеют следствием уничтожение и сокращение населения как в отдельных странах, так и во всем мире. Все еще живет и здравствует чисто мальтузианский подход к решению проблемы народонаселения и вообще общемировых экономических и социальных проблем.

Однако мир постепенно осознает ту пропасть, к которой приближается. Поэтому отношение к разного рода цветным революциям, войнам оказывается весьма неоднозначным. Международная общественность в этом отношении расколота, нет единодушной тенденции слепо следовать на поводу кого-либо. При этом мощной силой противостояния на арену протестных движений выходит население самих Соединенных штатов Америки – наиболее, казалось бы, благополучной страны мира – оплота мирового олигархата. Оказывается, что в самой его цитадели явно неспокойно. Недаром США стали открещиваться от самими же развязанной войны в Ливии.

В то же время главная, на наш взгляд, проблема мирового протестного движения состоит сегодня в том, что оно не вооружено отвечающей требованиям времени теорией, ясно обозначающей разделительную линию между противостоящими сторонами, четко определяющей цели и задачи такого противостояния. Наличие такой теории помогло бы разрушить козни деструктивных политических сил и помочь взять бразды правления мировым населением непосредственно в свои руки для строительства социальных и экономических отношений в обществе и мировом сообществе в собственных интересах, в первую очередь в интересах людей интеллектуального и физического труда. И это было бы началом новой эры в развитии человеческой цивилизации, ее процветания в планетарном масштабе.

В рамках данной работы мы собираемся показать, что такая теория на сегодня создана. И хотя она еще молода и не сумела проникнуть во все области предмета своего исследования, но, тем не менее, она есть, а все остальное – дело наживное. Она создана, наследуя исторические корни в экономической теории, которыми являются труды русского инженера и экономиста Александра Ивановича Трофимова начала 20-го века, выходца из крестьян Пермской губернии Верхотурского уезда Нейво-Шайтанской волости, который на практических материалах того времени доказал неравновесный характер экономики, ввел в своих исследованиях понятия плюс-, минус-, нуль-прибыли специфически оценивал деятельность предпринимателей, включая их в число трудящихся, и т.д. «… Позволим себе включить, – пишет А.И.Трофимов, – в число трудящихся и предпринимателей, так как мы должны были убедиться, что надо очень и очень потрудиться, чтобы получить техническую ренту, – в этом смысле она трудовая; – и за сим давно уже известно, что если бы дело зависело от рабочих, то не было бы ни одной машины» [Трофимов А.И. Против Капитала К.Маркса: Учение о технической ренте. – М., 1910. – С. 60].

В продолжение его трудов сегодня в отечественной экономической теории развивается «Неравновесная экономическая теория», в которой экономика и экономические отношения объясняются с иных позиций, чем те, на которых строятся традиционные направления и школы экономической теории. При своем развитии и возвышении на наднациональный уровень она представляла бы чисто российскую школу экономической мысли в отличие от всех других ее направлений, культивируемых в России, которые имеют либо английские, либо французские, немецкие, американские и другие корни.

Сущность новой теории

Неравновесная экономическая теория (НЭТ) – это наука объясняющая сущность и развитие экономики на принципах неравновесия. Они, как исходные постулаты теории, приведены в работе: Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. – М.: Компания Спутник+, 2006. – С. 112–113 (Электронная версия монографии представлена на сайте: www.nvk-ufa.ru).

НЭТ – это теория, совершенно отличная от предшествующих, начиная от исходных постулатов, методологических оснований, методических построений, формально-логического аппарата, апробации результатов, рекомендаций реальной практике и т.п. Говоря о ее результатах, нельзя обойти важнейший из них – разработанный в рамках НЭТ формально-логический аппарат, позволяющий с помощью графических и математических средств демонстрировать сущность и проблемы экономики в трехмерном пространстве (все указанные в данном материале графические построения приведены в указанном источнике, поэтому специально ссылаться на него мы в дальнейшем не будем).

Соответственно при изучении отдельных ее аспектов мы можем использовать различные проекции трехмерной экономики на двумерные плоскости декартовой системы координат: – в разрезе лицевой части экономики; – в продольной плоскости, перпендикулярной лицевому части, в рамках которой строятся все гипотезы современной «Экономикс»; – в горизонтальной плоскости.

Такая возможность изучения экономики с разных сторон доказывает, не только то, что НЭТ более общая теория, чем все до сих существующие направления и школы экономической теории, начиная от классической и марксистской политэкономий и заканчивая современной «Экономикс», но и дает более совершенный инструмент отражения реальной действительности в экономической науке, который, по сути дела, позволяет совершить серьезный прорыв не только в самой науке, но и ее практических приложениях, что я и собираюсь показать в данном материале.

Внеклассовая концепция образования прибыли в экономике

В этом отношении первый результат, который необходимо отметить, это тот, что в рамках НЭТ на внеклассовой основе обоснована проблема возникновения прибыли в экономике и доказан ее источник. Схема обоснования раскрывается в поэтапной динамике стадий воспроизводственного цикла по: – приобретению ресурсов; – производству товара; – его реализации.

Доказано, что источником прибыли является общественный интеллект. Он реализуется через труд носителей интеллекта, которые таким образом выступают ее создателями. Это, в первую очередь, все те экономические субъекты, которые так или иначе участвуют в процессе общественного воспроизводства: – ученые-теоретики; – ученые-конструкторы (внедренцы); – госслужащие; – предприниматели; – трудящиеся.

В чем практический выход данного результата, то есть внеклассовой интерпретации образования прибыли? Первый из них состоит в том, что в данной интерпретации образования прибыли лежит объединяющая основные (по марксистской трактовке) общественные классы и прослойки идеология, которая консолидирует их на решение любых задач производственного или социального развития. Почему же ее не взять в качестве основы для разработки вообще национальной идеи нашего общественного развития? Вплоть до провозглашения ее официальной идеологией. Тем более, что сегодня, по крайней мере в нашей стране, вообще нет никакой официальной идеологии.

Если это сделать, то она органически впишется в общественные отношения, придя на место классовых идеологий марксизма, которая была официальной идеологией в нашей стране при социализме, и идеологии «Экономикс», которая сегодня возобладала в капиталистическом мире. Первая – идеология пролетариата, вторая – идеология в первую очередь финансово-спекулятивного капитала. Сегодня оба они антагонистически сосуществуют в нашем обществе вместе, хотя официально ни одна из них не провозглашена.

Огромные массы людей зомбированы ими и, что интересно, они консолидированно ведут нас, все общество к катастрофе либо развала страны, либо огненной революции, что является не лучшей альтернативой.

Второй практический выход данного результата – это теоретическое доказательство в рамках неравновесной теории необходимости всемерного взращивания общественного интеллекта, носителями которого являемся все мы, начиная от домохозяек, так называемых кухарок, всего рабочего люда, заканчивая предпринимателями, госслужащими, учеными и т.п. Что это значит? Это значит, что если мы хотим создать в первую очередь эффективную экономику, то нам необходимо всемерно, начиная непосредственно с дошкольных, школьных учреждений и заканчивая вузами, курсами повышения квалификации и т.д., обучать людей, совершенствовать всю систему образования, охватывая всех членов нашего общества, а не только приспосабливать ее прихотям частного работодателя. Необходимо вводить систему всеобщего среднего и высшего образования, постепенно переводя ее на бесплатную основу.

На этой основе обеспечивать квалифицированными кадрами отечественную науку с тем, чтобы эффективно ее развивать, имея в виду, что наука является источником достижений НТП, которые при внедрении их в производство обеспечат прорыв в развитии отечественной экономики.

А что мы имеем сейчас на базе неофициальной идеологии «Экономикс»? Мы имеем медленную, неуклонную деградацию общества, уровня образования и просто грамотности. Наши дети стремятся учиться, в их глазах светится пытливый ум, данный им природой, нашими генами, но они сегодня, закончив школу по насаждаемой «Болонской» или еще какой-то системе, приходят в вуз абсолютно (!) неграмотными, откровенно не умеют писать, излагать свои мысли не только на бумаге, но и устно.

Ту же деградацию вопреки выводам НЭТ испытывает наша наука, как бы это не было горько признавать. Она сейчас строится только в направлении укрепления позиций олигархата в обществе, в его интересах.

Марксову трактовку образования прибавочной стоимости как результата эксплуатации живого труда надо забыть и забыть срочно. Это его грубая методологическая ошибка. И даже, скорее всего, не ошибка, а сознательно вброшенный им аргумент для обоснования разделения общества на классы по искусственно созданному водоразделу между рабочими и функционирующими предпринимателями-капиталистами и для большего разжигания антипатии к таким образом созданному им в теории образу врага – капиталиста, якобы, антагониста наемного работника в распределении доходов. Тем самым им был закамуфлирован действительно существующий водораздел между олигархатом (абсентеистским классом) и остальной частью населения, составляющей личный фактор общественного производства.

Очевидно, не совсем беспочвенны слова Л. Ларуша о заказном характере пролетарской политэкономии, созданной К.Марксом, в угоду правящему в те времена классу. Вот как он об этом пишет: «Слепое послушание «первобытным и непосредственным» инстинктам, определенным с точки зрения принципа удовольствия-боли, совершенно однозначно относится к категории иррационалистического гедонизма, библейскому «первородному греху». Итак, доктрина, связанная с именами Юма, Смита и Бентама, является аморальной и в своих приложениях к вопросам политической экономии (выполненным Юмом, Бентамом и др.) предписывает полную «свободу» подобного безнравственного поведения от любого вмешательства со стороны научного или естественного права. Вкратце: поступайте как изволите с теми, кто не может вам противиться, и избегайте неудовольствия со стороны тех, кому вы не в силах противиться. Эта доктрина, впоследствии развитая такими личностями ..., как Томас Мальтус (1766–1834), Давид Рикардо (1772–1823), Джеймс Милль (1773–1836) и Джон Стюарт Милль (1806–1873), известна также как «британский философский рационализм XIX века» или «британский либерализм XIX века».

Суть британского либерализма лучше всего проследить на его наиболее явных, наиболее самоочевидных проявлениях в британской колониальной политике в Индии, поскольку Джеймс Милль вполне сознательно связывал теорию британского либерализма и ее применение на практике. В основном под влиянием именно этой доктрины Карл Маркс (1818–1883), работавший под контролем таких британских агентов, как Фридрих Энгельс (1820–1895) и Давид Уркхарт, разработал свою доктрину «классовой борьбы». «Давид Уркхарт, чье влияние Маркс признавал в различных посланиях, был связан с Британским Музеем именно в тот период, когда в его основные секретные разведфункции входила координация британской деятельности внутри организации Джузеппе Мадзини «Молодая Европа» в соответствии с политическими указаниями, исходив      шими в основном от лорда Пальмерстона («Пальмерстон ... Генри Джон Темпл (1784–1865), виконт, премьер-министр Великобритании в 1855–58 и с 1859 лидер вигов. ... Противился проведению внутренних реформ. Во внешней политике сторонник «равновесия сил». Правительство Палмерстона участвовало в подавлении индийского восстания 1857–59 и Тайпинского восстания в Китае, в организации Крымской войны 1853–56» [См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – С. 957]). Фактически он был непосредственным куратором Карла Маркса в течение почти всех 50-х и начала 60-х годов» [Ларуш Линдон X., мл. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?: Пер с англ. / Под ред. Т.В. Муранивского. – М., 1992. –С. 150–151, 158–159].

Консолидированный средний класс – ведущая сила современной экономики и общества

Таким образом, второй важный результат в плане практического его выхода в непосредственной связи с первым результатом состоит в том, что на основе неравновесной интерпретации образования и источника прибыли выявлена грубая, возможно осознанная, методологическая ошибка К.Маркса в его трактовке образования прибыли (прибавочной стоимости) и соответствующем разделении общества на классы. Фактически он свел в один класс противоположные по назначению, роли и функциям в общественном воспроизводстве большие группы людей и, наоборот, разделил на противоположные классы две другие большие группы людей, которые также по своей роли и функциям в рамках общественного воспроизводства должны выступать как единый общественный организм.

Речь в первом случае идет о «функционирующих» или «присутствующих» на производстве собственниках-капиталистах. То есть предпринимателях, занимающихся организацией и управлением непосредственно производства, вкладывающих свой капитал в реальные инвестиции, и об их прилипалах – «отсутствующих собственниках», или абсентеистах, или рантье, которые на основе «фантиков» – свидетельств о собственности – присваивают и вымывают львиную долю доходов из реального сектора экономики в спекулятивный.

Более того, абсентеистские доходы, являющиеся, по сути дела, паразитическими, полученными их присваивателями без какого-либо предпринимательского или трудового участия в общественном производстве, в дальнейшем предоставляются его участниками за плату (!) в форме ссудного капитала. И все это описывается в «Экономикс» трогательными словами о «сбережениях», «инвестициях» и т.п., показывая, какие у нас все же паразиты общества бережливые и как они, отрывая свои кровные, заботятся о реальном секторе экономики, предоставляя ему денежные ресурсы.

На самом деле, эти сбережения ни что иное как продукт бессовестного отъема финансовых ресурсов у предпринимателей реального сектора. Ими они могли бы пополнять собственные источники инвестиционных ресурсов, выплачивать бóльшие зарплаты участникам производства, обеспечивая необходимый платежеспособный спрос на рынке. Тем самым они выполняли бы завет Ж.-Б.Сэя «предложение само порождает свой собственный спрос», снимая проблему перепроизводства товаров, как признака и грозного провозвестника грядущего экономического кризиса.

В то же время последствия паразитического отъема доходов реального сектора абсолютно не волнует абсентеистов. Им безразлично, что творится на производстве, лишь бы шли доходы в их карман и как можно больше.

Во втором случае речь идет о тех же функционирующих капиталистах, то есть предпринимателях, и о трудящихся, то есть работниках, непосредственно занятых на своих рабочих местах, которые, что доказывается в НЭТ, должны представлять собой единый консолидированный класс. Его можно назвать, не выдумывая и не привнося в экономическую теорию ничего лишнего, консолидированным средним классом, включающим в себя и трудящихся, и функционирующих предпринимателей (капиталистов) – обладателей собственного капитала, который они вкладывают в свое производство, в реальный (!) сектор экономики. В чем же практическая значимость данного результата?

Она состоит в том, что сегодня наступила объективная необходимость перекроить традиционное деление общества на классы, избавляя от действительно паразитического абсентеистского класса все человечество, тем самым обеспечивая ему раскрепощенную от оков финансово-спекулятивного капитала, навязанных олигархатом, свободную жизнедеятельность. Это – первый практический выход данного результата.

Такая постановка проблемы актуализирует вопросы, которые должна поставить для себя и решить ведущая большая группа людей в обществе, называемая функционирующим предпринимательством. Его представителям, в конце концов, надо разобраться и решить: с кем оно? С олигархатом, помогая ему разделаться с основной массой человечества, и затем самому стать его очередной жертвой? Или с трудящимися с тем, чтобы затем продолжить вместе с ним рука об руку свою созидательную жизнь во имя прогресса человечества.

Сегодня наступление олигархата против остальной части человечества идет по всем фронтам и в открытую. Он полностью подчинил своим интересам международные организации и структуры, в первую очередь финансовые, такие как МВФ, МБРР, а также НАТО и даже ООН, через которые проводит свою политику геноцида против остального человечества. «Последние события вокруг Ливии ещё раз показали, что Организация Объединенных Наций сегодня – инструмент в руках США и их союзников по переделу мира. Никто из постоянных членов Совета Безопасности ООН не воспользовался своим правом вето, не сказал «глобальному гегемону» решительное «нет» [Пустовойтова Е. Разбомбить Ливию. Четвёртое действие всемирного спектакля [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры: Электронное издание – 11.04.2011].

Пример: политика уничтожения России и деградации ее населения, проводимая уже более двадцати лет международными структурами, насаждение в ней различных технологий и систем, ведущих к уничтожению многовековой культуры России и ее, когда-то мощного, общественного интеллекта. В частности, посредством насаждения под контролем МБРР «Болонской системы образования», фактически уничтожающей, когда то сильнейшую в мире, традиционную систему образования в нашей стране.

Интересно то, что, если в масштабе общества олигархат мимикрируется под класс функционирующих в реальном производстве капиталистов («присутствующих собственников»), подставляя их вместо себя от народного гнева, то в масштабе мирового сообщества он скрывается под указанными выше международными организациями, международными форумами под названиями совещаний, заседаний стран «восьмерки», «двадцатки» и т.п., подставляя вместо себя от гнева мирового населения правительства этих стран, их население в качестве «живого щита». Вспомним по этому поводу «теорию золотого миллиарда».

Благодаря целенаправленным стимулирующим действиям мирового олигархата сегодня в мире вновь возобладали неомальтузианские человеконенавистнические теории, но на более изощренном уровне интерпретации. Если Томас Мальтус обосновывал необходимость ограничения и сокращения численности населения невозможностью обеспечения его продовольствием, то нынешние неомальтузианцы обосновывают ту же цель, якобы, сокращением и недостатком невозобновляемых природных ресурсов. Блефом было обоснование Мальтуса своей идеи. И ХХ век это доказал, практически обеспечивая производство продовольствия на 5–10% больше планетарных потребностей людей. Таким же блефом является и обоснование той же идеи неомальтузианцами.

Однако осознание этого блефа прогрессивным человечеством вовсе не останавливает развитие этих теорий. На этой базе открыто развертывается глобальная кампания по сокращению численности людей на планете. Наглядный пример – геноцид народов России, геноцид других народов в результате провоцируемых как изнутри, так и извне цветных революций, нескончаемых локальных войн во многих странах, в которых гибнут десятки и сотни тысяч людей. В чем же причина такого сценария развития человеческой цивилизации?

Причина не в том, что мировые ресурсы исчерпываются, ибо как это не раз и на самом высоком научном уровне доказывалось, что на место сокращающихся ресурсов благодаря новым технологиям придут новые, что никак не позволит замедлиться развитию цивилизации. Причина в другом.

Сегодня этот паразитический общественный класс, который мы для краткости называем олигархатом, имея в виду под ним обладателей и представителей финансово-спекулятивного капитала, в явном виде раскрывает свои замыслы. Он во имя удовлетворения своих ненасытных аппетитов повел жесточайшую конкурентную борьбу против остальной части населения за полное обладание жизненным пространством планеты и ее ресурсами. По шизофреническим меркам идеологов элитарной части населения при нынешнем уровне развития производительных сил для обеспечения еще более райской жизни олигархата в таком количестве мирового населения вовсе не нужно. Достаточно его оставить ровно столько, сколько нужно для обслуживания прихотей этого паразитического класса.

Вспомните слова М.Тетчер о сохранении в России лишь 15 млн. человек населения [см.: Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. – М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. – С. 5] для обслуживания трубопроводов. Остальная часть его у нас, по ее мнению, излишня. Это ли не обнаженная сущность замыслов мирового олигархата в словах одного из ярчайших его представителей?

Официально политика геноцида олигархата против остальной части человечества не провозглашается, политика уничтожения людей и сокращения численности мирового населения не афишируется. Однако исподволь в умы людей методично вбрасывается ложная информация об исчерпании ресурсов планеты, об усилении природных и техногенных катастроф, якобы, ведущих к апокалипсису, о нарастающей тенденции сокращения занятости трудоспособного населения и т.д. Тем самым люди подспудно подготавливаются к ощущению естественности происходящих процессов геноцида по отношению к остальной части населения под влиянием, якобы, причин объективного свойства.

При этом аккуратно замалчиваются давно известные пути решения встающих перед человечеством проблем. Так, например, экономическая теория проблему занятости в условиях ускорения прогресса в развитии экономики предлагает решать достаточно просто. В первую очередь, в направлении сокращения рабочего дня, рабочей недели, рабочего месяца и года; введения большей сменности на производстве при сохранении и преумножении заработной платы; увеличения продолжительности оплачиваемых отпусков и т.д. То есть в направлении сохранения трудоучастия (занятости) людей в производстве при сужающейся сфере приложения живого труда вследствие интенсификации его замещения прошлым, овеществленным трудом, как фактора дальнейшего повышения его же (живого труда) производительности.

Соответственно производительность труда в расчете на человеко-час будет расти при определенном изменении пропорций в распределении доходов на производстве в пользу работающей части населения. В результате прогресс в развитии экономики будет сопровождаться и прогрессом в системе вознаграждения за труд, за участие в трудовом процессе, по результатам трудовой деятельности. Конечно, это сложно делать при возрастающем давлении ненасытных аппетитов олигархического класса на систему распределения доходов. Однако это надо делать, практически осуществляя перераспределение доходов от олигархической к трудящейся части населения, несмотря на то, что олигархат считает такое действие для себя смерти подобным. Потому он и выбрал путь физического уничтожения столь опасного конкурента, пытающегося посягнуть на его паразитические и даже вредоносные для остальной части населения доходы. Вредоносные потому, что они зачастую используются во имя претворения эгоистических целей олигархата для подкупа, шантажа, угроз, финансирования войн, революций и т.п.

В то же время надо отметить, что вопреки общей тенденции наращивания всевластного могущества олигархата отдельные его представители, осознавая противоестественность такого положения, добровольно идут на сокращение своих доходов и состояний, жертвуя немалой их частью на благотворительные цели: «В Америке господа Билл Гейтс и Уоррен Баффет, занимающие 2-е и 3-е места в списке мировых богачей «Форбс», решили отдать половину своего состояния на благотворительность, и эту инициативу поддержали еще 38 человек. Из них Майкл Блумберг, Тэд Тернер, Дэвид Рокфеллер, Ларри Эллисон – лица, не требующие представления. Речь идет о некоем моральном, а не юридическом обязательстве, при этом половины состояния указанные люди лишатся не в одночасье, а когда захотят, при своей жизни или в соответствии с завещанием после ухода в мир иной» [О филантропии по обе стороны океана [Электронный ресурс] // Открытая Уфа: электронный портал.].

Возвращаясь к решению проблемы занятости, отметим, что идти по описанному нами пути указанный класс – олигархат – не хочет, поскольку усиливать позиции конкурента – остальной части населения – в распределении общественных доходов не входит в его планы. Соответственно он способствует интенсивному наращиванию тенденции сокращения рабочих мест во всех сферах занятости – первичной, вторичной и третичной (сфере услуг), попутно для нагнетания общественного психоза разворачивая данные официальной статистики об увеличении, якобы, излишнего количества людей, которых, будто бы, невозможно обеспечить рабочими местами и соответственно доходами.

Однако решение проблемы занятости, кроме рассмотренного выше пути, является в рамках НЭТ достаточно простым. Учитывая необходимость интенсификации замены живого труда овеществленным, необходимо обеспечивать расширение той части сферы услуг, в которой живой труд можно применить как средство реализации безграничных возможностей общественного интеллекта. Эта часть называется сферой услуг духовной жизни, куда входят образование, физическая культура, наука, искусство. Таким образом, третичная сфера занятости людей получает безграничные возможности своего расширения. И это направление ее расширения впору назвать четвертичной сферой занятости, поскольку оно отвечает не только требованиям развития общественного интеллекта, но и будет давать реальную отдачу в виде научно-технической продукции, которая будет иметь ощутимый эффект в отношении повышения производительности труда, если не в ближайшей, то в отдаленной перспективе. Ведь именно наука, как продукт общественного интеллекта, всегда стоит у истоков научно-технического прогресса общества. Это – второй практический выход данного научного результата, выход в плане обеспечения занятости населения на бесконечно отдаленное будущее.

Отметим и то обстоятельство, что сегодняшнее нагнетание концепции «лишних людей на планете» может обернуться для человечества непоправимой ошибкой в деле дальнейшего освоения космоса, когда достижения НТП приблизят достаточную простоту этого процесса и дело может затормозиться лишь вследствие недостатка физически здоровых и умственно полноценных людей, в которых при нынешней тенденции уничтожения и сокращения населения космические программы могут испытывать хронический недостаток, как это сейчас происходит с недобором призывников в российскую армию. Более того, дальнейшее нагнетание общественного психоза по поводу лишней численности людей и практической деятельности по их сокращению может привести к естественному необратимому процессу вымирания населения планеты.

В этом отношении страны, в которых отсутствует всевластие олигархата, гораздо перспективнее относятся к демографической проблеме. Правительства этих стран берегут свое население, рассматривая возможность его расселения на других планетах с целью сохранения человеческой цивилизации в космическом пространстве на вечные времена.

Типичным государством консолидированного среднего класса является Китай, где полностью пресекаются попытки наращивания власти олигархата. Это является одной из причин процветания экономики этой страны, растущего в ней социального благополучия. Именно в ней строятся планы, которые уже стали претворяться в жизнь, по первому вступлению на Марс и созданию на нем многотысячной человеческой колонии китайской национальности.

Резко контрастной страной является Россия, в которой всевластие олигархата превзошло уже все мыслимые меры. Фактически весь национальный доход страны вымывается за ее пределы, пополняя баснословное богатство наших олигархов, при сведении к нулю собственных источников накопления капитала отечественного предпринимательства и ограничении трудовых доходов населения страны на уровне прожиточного минимума. Во главе этого ненасытного клана олигархов стоят первые лица страны, размеры и потоки доходов которых нетрудно проследить, изучая информационные сообщения в Интернет.

В качестве третьего практического выхода данного результата отметим то обстоятельство, что развитие четвертичной сферы занятости обеспечивает взращивание общественного интеллекта как фактора не только повышения эффективности развития экономики, но и решения всех наступающих и будущих острых проблем, в том числе проблем защиты человечества от последствий природных и техногенных катастроф. В конце концов, в этом, то есть в приобретении общественным интеллектом функции решения текущих и перспективных общечеловеческих проблем, состоял и состоит весь смысл всего существования и развития человеческой цивилизации в прошлом, настоящем и будущем, хотя мы его не всегда осознаем.

Вспомним, что еще в недавнем прошлом человечество сопровождал периодически наступающий массовый голод во многих уголках нашей планеты. В конце концов, благодаря достижениям НТП продовольственная проблема в мире оказалась решенной при всех своих недостатках распределения, еще остающихся сегодня в большинстве стран мира.

Единая суть и однозначность трактовки закона стоимости

Поскольку выше мы задели нашего корифея во все исторические времена – К.Маркса, то в качестве третьего важнейшего научного результата отметим следующую его очень серьезную методологическую ошибку – разную трактовку закона стоимости для нерентных и рентных отраслей экономики. В соответствии с этими трактовками стоимость у него в нерентных отраслях экономики складывается на уровне среднеотраслевой, а в рентных отраслях – на уровне замыкающей цены производства.

Мало того, что вследствие этого один и тот же экономический закон получил разное субъективное толкование. Это – полбеды. Настоящая беда особого толкования закона стоимости для рентных отраслей экономики заключается в том, что он фактически всем авторитетом своего «Капитала», своей трудовой теории стоимости теоретически обосновал и закрепил позиции абсентеиста в системе экономических и общественных отношений в качестве необходимого макроэкономического субъекта, который, якобы, играет важную роль, с одной стороны, в изъятии рентных доходов, стабилизируя производственно-экономические отношения; с другой – обеспечивая эффективное развитие экономики вообще, выбирая для инвестирования направления наибольшего извлечения доходов. В то же время К.Марксом не развивается изучение этой проблемы в свете того вывода, что единственной причиной возникновения периодически случающихся кризисов в капиталистической экономике являются непомерные аппетиты абсентеиста, методично отвлекающего доходы реального сектора в свою безразмерную частную копилку и в спекулятивный сектор экономики, тем самым финансово-экономически удушая его (реальный сектор). Результат известен – финансово-экономический коллапс.

Марксистская трактовка закона стоимости, официально закрепившая в экономике наличие абсентеиста, этого натурального паразита на теле общества и мирового сообщества, усилило его характерное бесконечномерное стяжательское качество практически неограниченной концентрации рентных доходов в персональном или личностном плане, то есть на душу такого индивида. Фактически закон стоимости в трактовке К.Маркса обеспечил теоретическое обоснование системы неограниченного выкачивания доходов из реального сектора экономики в спекулятивный. Этим на многие века было наложено ярмо гнета финансово-спекулятивного капитала на все предпринимательское и трудовое население планеты, частные доходы которого практически всегда в любой сфере общественного производства лимитируются по максимуму на душу индивидуума (домохозяйства), занимающегося предпринимательской или трудовой деятельностью.

Если кому-то захочется возразить против последнего утверждения, поясняю, что прибыль функционирующего с полной отдачей в общественном производстве предпринимателя фактически перераспределяется в фонды накопления, социального развития, стимулирования, резервный и др. фонды, фактически оставляя ему самому доходы личного плана соразмерные с заработной платой своего наемного персонала. Сюда, конечно же, не относятся всякого рода фирмы и фирмочки, аналог